شرکت های بزرگ رسانه ای انکار وجود خود را با وجود رانندگی بایدن اصلی پیروزی

اگر کسی به شما بگوید که عمده و با نفوذ بخش های کسب و کار مانند سوخت های فسیلی و بیمه صنایع به سادگی وجود نداردو یا این مفهوم را میرسانند که شرکت های بزرگ مانند اکسون موبیل و Cigna نمی سعی کنید برای دستکاری افکار عمومی و پیشبرد یک دستور کار سیاسی در جهت حفظ و به حداکثر رساندن سود خود را, شما ممکن است پیدا کردن آن سخت به خود را شامل خنده.

اما به دنبال در شرکت رسانه پوشش رسانه های شرکت های بزرگ یکی می شود به این معنا که هر کسی که جرات نداره به نشان می دهد که رسانه های شرکت های بزرگ مانند Comcastمتعلق به MSNBC, AT&Tمتعلق به سی ان ان و یا اخبار پارسیانمتعلق به فاکس نیوز را خود منافع تجاری—که تشویق آنها را به فشار pro-شرکت سیاست—در حال kooky “نظریه پردازان توطئه.”

که واقعا عجیب و غریب است. بعد از همه وجود دارد مقدار زیادی از گزارش های از شرکت های بزرگ رسانه ها بحث در مورد چگونه بزرگ نفت و شرکت های بیمه سلامت صرف ثروت برای تبلیغ آمریکایی ها را به باور که یک تک پرداخت کننده سیستم بهداشت و درمان فاجعه بار خواهد بود یا این که بحران آب و واقعا نیست که جدی و با وجود تمام شواهد خلاف (FAIR.org, 1/24/20, 1/31/20). وجود دارد خبرچین مانند سابق Cigna روابط عمومی اجرایی Wendell پاتر که نشان داد چگونه او همراه با دیگر پرداخت می شود و شرکت های بزرگ مبلغان کشت “تماس با ما و روابط میان روزنامه نگاران و رسانه های دیگر gatekeepers” و آموخته شده از توتون و تنباکو صنعت “کار پیشگامانه در خفا روابط عمومی” به منظور توسعه نقاط صحبت کردن و پیشبرد یک دستور کار سیاسی برای محافظت از صنعت سود.

پس چرا دقیقا باید اعتماد برای سود رسانه باید بی طرف و اخبار خود را پوشش untainted خود منافع کسب و کار ؟

در طول سال 2020 چرخه انتخابات عادلانه (7/17/19, 8/21/19, 1/30/20, 4/7/20) را مستند کرده است که چگونه شرکت های بزرگ رسانه ای تلاش کرده اند به بازی kingmaker با شدت هل دادن میانه و جناح راست دموکراتیک کاندیداهای ریاست جمهوری مانند جو بایدن بر روی رای دهندگان در حالی که assailing ترقی خواهان مانند برنی ساندرز به عنوان “unelectable.” در حال حاضر که ساندرز کاهش یافته است خارج از مسابقه آن را به ارزش بررسی نقش تبلیغاتی و رسانه خصمانه پوشش سراسر اولیه در تعیین نتیجه

Jeff Cohen (Common Dreams, 3/16/20): “The media barrage on electability has proved…persuasive to many Democrats—apparently convincing them that Biden can defeat Donald Trump while Sanders is a huge risk.”

تجزیه و تحلیل متناقض پدیده قابل ملاحظه “سوسیالیست برای بایدن” رای گیری بلوک نمایشگاه بنیانگذار جف کوهن (رویاهای مشترک, 3/16/20) اشاره کرد که اگر چه پیوسته خروج سنجی تایید می کنند که اکثر رای دهندگان موافق با ساندرز و مذهبی بسیاری با این وجود رای دادند بایدن چرا که آنها درک او را به یک “electable” نامزد علیه دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن.

اگر چه چندین نفر را افشا و خنثی اسطوره “کم” جوانان میزان مشارکت در این انتخابات چرخه (FAIR.org, 2/26/20; فیلمهای اکشن, 3/5/20; اطلس, 3/17/20) این درست است که رای دهندگان مسن تر معلوم شد در اعداد بزرگ به حمایت بایدن. در توییتر (3/14/20) روزنامه نگار Malaika Monochrome نسبت به “نسل تقسیم” در رای گیری رفتار به “اطلاعات تقسیم” و استدلال کرد که بسیاری از رای دهندگان مسن تر رنج می برند نیست از کمبود اطلاعات به عنوان اطلاعات بیش از حد از منابع مختلف نسبت به رای دهندگان.

که با نفوذ رسانه ها مانند سی ان ان, MSNBC, NPR, the نیویورک تایمز و واشنگتن پست در ادامه به ورزش نیرومند کلاس-تابع کنترل از طرف صاحبان آنها و تبلیغ به نظر می رسد از عهده اطلاعات تایید Monochrome را تجزیه و تحلیل.

تحقیقات پیو (12/10/18) نشان داد که اگر چه رسانه های اجتماعی محبوب تر تبدیل شده است منبع برای اخبار تلویزیون هنوز هم حفظ برتری با 49% از ما بزرگسالان دریافت اخبار اغلب از تلویزیون. در حالی که بزرگسالان جوان در سنین 18 تا 29 دریافت 36% از اخبار خود را از رسانه های اجتماعی و 16 درصد از تلویزیون, مسن, سن رای دهندگان 50-64 دریافت 65 درصد از اخبار خود را از تلویزیون و تنها 14% از رسانه های اجتماعی و رای دهندگان مسن تر از 65 دریافت عظیم 81 درصد از اخبار خود را از تلویزیون و تنها 8% از رسانه های اجتماعی.

Pew: Television dominates as news source for older Americans

این گروه سنی است که در بسیاری از اخبار خود را از تلویزیون و چاپ روزنامه ها و کمی از رسانه های اجتماعی شد, بهترین گروه بایدن—و بدترین گروه ساندرز (Pew, 12/10/18).

پیو (9/26/19) نیز مستند قابل توجه حزبی تقسیم بر آمریکایی ها اعتماد در رسانه ها با 69 درصد از دموکرات ها داشتن یک “بزرگ” یا “منصفانه” میزان اعتماد به رسانه در مقایسه با تنها 15 درصد از جمهوری خواهان.

دیگر رسانه های مطالعات کابل خبری مثل CNN و MSNBC تایید خود نقش محوری را به عنوان یک ضد ساندرز حمله ماشین (FAIR.org, 1/30/20). با توجه به نورمن لیر مرکز (5/19), self-شناسایی لیبرال تماشای MSNBC در سه بار نرخ میانه رو و ده برابر میزان بینندگان محافظه کار. برانکو Marcetic (در این زمان, 11/13/19) مستند شده است که MSNBC‘s اوت–سپتامبر سال 2019 پوشش دموکراتیک اولیه نه تنها تاکید electability بیش از مسائل مربوط به سیاست بلکه صحبت در مورد بایدن سه بار به عنوان اغلب به عنوان ساندرز که تا به حال کمتر منفی ذکر شده (11%) در مقایسه با ساندرز (21%). یکی دیگر از بررسی های در این زمان (3/9/20) از سی ان ان‘s پوشش از 24 ساعت پس از ساندرز و بایدن عظیم برنده در نوادا و کارولینای جنوبی یافت می شود که ساندرز دریافت سه برابر بیشتر منفی پوشش از بایدن با وجود برنده مشابه حاشیه.

با توجه ساندرز’ عظیم مزایای بیش بایدن زمانی که آن را آمد به کمپین کارکنان و داوطلبان سازمانی و حضور آنلاین آگهی خرید و همچنین به عنوان پول در سه شنبه متحده آن را روشن است که رسانه های حمله رعد اسا زیر بایدن را کارولینای جنوبی برنده نقش تعیین کننده در جلو راندن او را به پیروزی در ایالت او حتی نمی کمپین در (نیویورک تایمز, 2/26/20).

در عین حال آنچه که واقعا یک جمعی کهکشان-سطح مغز را, رسانه های شرکت های بزرگ به نظر می رسد به انکار وجود خود و چه به انگیزه کسب سود به خطر بیافتد پوشش خود در سراسر اولیه

هر زمان که شرکت های بزرگ رسانه ای مورد بحث آنها اغلب با استفاده از ترساندن نقل قول در اطراف اصطلاح “شرکت رسانه ای” (به عنوان مثال واشنگتن پست, 10/24/19; سیاسی, 8/13/19) که اگر اصطلاح است که اشاره به یک نهاد وجود ندارد و یا ساخته و پرداخته مخاطبان خود را تخیل. این است که در تضاد کامل با خود جنجال آفرینی نگرش نسبت به خارجی دولت رسانه ها مانند RT و رادیو فرداکه غالبا به عنوان “تبلیغ” و “رسانه های دولتی”—بدون علامت نقل قول های مورد نیاز (New York Times, 3/8/17, 2/18/20).

در عین حال زمانی که آنها نشان می دهد آنها خیالی, رسانه های شرکت های بزرگ نیز به طور کامل قادر به در مناسبت بحث خود تأثیر زیادی بر روی مسابقه. غرور نمایشگاه‘s “جو بایدن Revenant بود غیر قابل مقاومت رسانه های داستان—و آن کمک به پیروزی او شنبه” (3/5/20) توضیح داد که چگونه بایدن کمپین دستیاران بودند gloating به سی ان ان در مورد سواری خود را “به دست آورده-رسانه سونامی” برای پیروزی در سوپر شنبه—با اشاره به پوشش بود که پرداخت می شود به صورت زیر بایدن را کارولینای جنوبی برنده و تخمین زده می شود ارزش حداقل $72 میلیون در آن بسیار مهم روز است.

رفته به ادامه مطالب

هیچ راهی وجود دارد در اطراف آن است. بدون تبلیغات است. هیچ میلیاردرهای. فقط کسانی که معتقدند در این ماموریت و کار ما است.

اگر شما بر این باورند که بقای رسانه های مستقل بسیار حیاتی است برای انجام این نوع از روزنامه نگاری دیده بان است که از یک دموکراسی سالم نیاز دارد لطفا برای حمایت از غیر انتفاعی رویاهای مشترک امروز:

با وجود ذکر است که ساندرز در واقع تا به حال بیشتر رایگان پوشش ($156 میلیون) در طول این دوره زمانی از همان “‘شرکت رسانه ای” است که تا به حال “نوشته شده است او را” زودتر غرور نمایشگاه استدلال کرد که رسانه, روایت مغلوب ساختن پیشی جستن هر عامل دیگر (از جمله پول) با ساندرز’ روایت بودن تا حد زیادی منفی در مقایسه با بایدن است:

در روزهای اخیر بایدن است basked در بیشتر مثبت پوشش با تلویزیون صاحب نظران با استناد به خود کارولینای جنوبی, پیروزی در رسیدن به یک اجماع روایت: بایدن با وجود نمایش ضعیف در اوایل اولیه متحده است باز گشت نامزد اوج در لحظه مناسب…. پس بایدن شنبه فوران چاه نفت به روایت رسانه های منتقل شده از ساندرز در حال حرکت نامزد به سوالات در مورد اینکه آیا مبارزات انتخاباتی خود محدود شد توسط یک سقف با توجه به ضعیف کارولینای جنوبی عملکرد به خصوص با رای دهندگان سازگار ترین دموکراتیک رای گیری بلوک.

شرکت های بزرگ رسانه ای غالبا اشاره کرد که چگونه ساندرز شده ترین آنها مکرر منتقد زمانی که او در مبارزات انتخاباتی و حتی زمانی که آنها اکراه پذیرفته اعتبار آن در زمان آنها درمان ساندرز’ رسانه ها انتقاد به عنوان یک دیدگاه ایدئولوژیک در رسانه ها به جای یک uncontroversial توضیحات. سیاسی (8/13/19) نوشت که “ساندرز طولانی را متهم به ‘شرکت های بزرگ رسانه ای’ از قرار دادن منافع نخبگان بالاتر از کسانی که از اکثریت آمریکایی ها.” Vanity Fair (2/18/20) نوشت: “ساندرز بارها ادعا کرده است که دستور کار ‘شرکت رسانه” لزوما منعکس کننده نیازهای مردم و 2020 کمپین دو برابر شده است به عنوان یک نورد رسانه ها انتقاد فروشگاه.” به نیویورک تایمز (3/5/20) نیز gaslit خوانندگان با وجه نقد از “‘شرکت رسانه” و MSNBC‘s میزبان برای هل دادن “‘ایجاد'” دیدگاه صرفا به ساندرز و “فعال چپ” را به عنوان اگر آنها نقد شد فقط یک فرقه ای شکایت.

به واشنگتن پست‘s رسانه های منتقد اریک Wemple (10/24/19) مسخره ساندرز’ نقد از “‘شرکت های بزرگ رسانه ای,'” یادآوری میکند که ساندرز نشده “انجام تحقیقات کافی” به “اذیت کردن, گرایش” با وجود نوشتن که “حمله به ‘شرکت های بزرگ رسانه ای خوب است, سیاست برای ساندرز و انتقادات گاهی زمین بلند و عقل.” ارسال مقاله نویس رسانه مارگارت سالیوان (2/12/20) glancingly اذعان رسانه های خصومت نسبت ساندرز زمانی که او مشاهده کرد که ساندرز نگه داشته dissing “آنچه که او خواستار شرکت های بزرگ رسانه” که خود را “پیروان سرسخت پیوند با او و با یکدیگر توسط despising رسانه های جریان اصلی اغلب به اندازه کافی با همین دلیل خوب”—با این حال او موفق به توضیح این خصومت در ساختاری از نظر توجه رسانه های مالکیت و منافع تجاری. در این پست‘s “برنی ساندرز ساختگی رسانه های گوشت گاو” آرون بلیک (8/14/19) اشاره کرد سردبیر اجرایی مارتی بارون رد ساندرز’ ادعا می کند به عنوان یک “تئوری توطئه” در حالی که پست‘s پل Waldman (8/14/19) اخراج ساندرز’ رسانه ها انتقاد به عنوان “چیزی مشترک با تقریبا هر نامزد” و نفس اظهار داشت که “ایدئولوژیک تعصب است که معمولا حداقل مهم است.”

Waldman ارزیابی نیست به اشتراک گذاشته شده توسط عادلانه (فوق العاده!, 10/89) و یا سیاسی‘s موسس و سردبیر جان هریس (11/7/19) که اذعان کرد که “فراگیر شکل دادن به نیروی پوشش واشنگتن و انتخابات چیزی است که ممکن است از فکر به عنوان میانه رو تعصب جریان از خبرنگاران و منابع به طور یکسان.”

Sanders’ “ridiculous” claim, according to Chris Cillizza (CNN, 8/13/19), is that the owner of a media outlet has an impact on its viewpoint.

روش دیگری برای رد ساختاری رسانه ها انتقاد شده است برای به تصویر کشیدن ساندرز و مغلوب ساختن پیشی جستن رسانه ها انتقادات به همان اندازه حواس پرت تئوری های توطئه (FAIR.org, 1/24/20). سی ان ان‘s کریس Cillizza (8/13/19) اظهار داشت که ساندرز’ نقد از جف بزوس متعلق به واشنگتن پست‘s پوشش است “کاملا متفاوت از آنچه مغلوب ساختن پیشی جستن می کند.” سیاسی‘s جان هریس (2/13/20) bemoaned را “رقت از رسانه های جریان اصلی را نهادی قدرت” و pined روز که در آن ویراستاران در “اخبار مهم نهادهای دارای قدرت بسیار زیادی” به “احضار پایدار ملی با توجه به موضوعات آنها مهم تلقی” با داستان خود را انتخاب و فریم در حالی که محکوم ساندرز برای زیر ناروا “سابقه” در “گرفتن پرواز از پاسخگویی.”

هنگامی که شرکت های بزرگ رسانه ای نمی اخراج خود تعصب در برابر او آنها sunnily توضیح داد که چگونه ساندرز به نظر نمی رسد نیاز به پوشش عادلانه تر از شرکت های بزرگ رسانه ای و کابل اخبار ویژه—به دلیل غیر انتفاعی رسانه با بطور قابل توجهی کمتر منابع و در دسترس هستند به طور فزاینده ای چیدن تا شل. با استناد به “توانمند” نفوذ “دیگر رسانه ها” به لس آنجلس تایمز (12/12/19) استدلال کرد که “پوشش در چه ساندرز دوست دارد به بی اعتبار کردن به عنوان” رسانه های شرکت های بزرگ ممکن است توجه کمتری به او را نسبت به هر یک از رقبای خود را به دلیل سود او ناشی از افزایش رسانه های جایگزین اکوسیستم.” این جمهوری جدید (2/12/20, 2/28/20) اذعان کرد MSNBC‘s خصمانه نسبت به استقرار ساندرز و در عین حال نیز موفق به توضیح است که تعصب نظر از منافع شرکت های بزرگ در حالی که این استدلال که ساندرز’ استراتژی مبارزه با تکیه بر یک جایگزین رسانه های زیرساخت برای اجرای “علیه” شرکت رسانه ای” و “مقاومت در برابر حملات از جریان اصلی شبکه های” است “مشغول به کار شگفتی است.”

کاملا در تمام این گزارش شرکت های بزرگ رسانه ای یا تحریف ساندرز’ راه حل های پیشنهادی به شرکت های بزرگ رسانه ای تعصب و یا حذف آنها را در دسترس نباشد. ورمونت روزنامه نگار پل Heintz (واشنگتن پست, 2/26/19) برای مثال chided ساندرز برای درک آنچه یک “مطبوعات آزاد” می کند و ادعا کرد که ساندرز’ برای درمان سازمانی رسانه ای است که صرفا “بی چون و چرا, stenographic پوشش دستور کار خود دارد.”

Bernie Sanders (CJR, 8/26/19): “One reason we do not have enough real journalism in America right now is because many outlets are being gutted by the same forces of greed that are pillaging our economy.”

در واقع ساندرز’ op-ed در Columbia Journalism Review (8/26/19) تکرار بسیاری از نمایشگاه انتقادات از شرکت های بزرگ رسانه ای و راه حل های پیشنهادی:

امروز پس از چند دهه از تحکیم و مقررات زدایی فقط یک تعداد انگشت شماری از شرکت های کنترل تقریبا همه چیز شما خواندن و دانلود. با توجه به این که ما نباید می خواهید حتی بیشتر از مطبوعات آزاد قرار داده می شود و تحت کنترل یک تعداد انگشت شماری از شرکت های بزرگ و “خیرخواه” میلیاردرهای که می توانید با استفاده از رسانه های خود را به امپراتوری خود را تنبیه منتقدان و سپر خود را از بررسی دقیق….

در دولت من, ما در حال رفتن به موسسه فوری یک مهلت قانونی برای تصویب ادغام از رسانه های عمده شرکت ها تا زمانی که ما بهتر می تواند درک درست اثر این معاملات باید در دموکراسی ما…. ما باید همچنین کشف راه های جدید برای توانمند سازی سازمان های رسانه ها به مجموع مقرون به صرفه با این تکنولوژی انحصارات و ما باید با در نظر گرفتن مالیات تبلیغات هدفمند و با استفاده از این درآمد به صندوق های غیر انتفاعی مدنی-فکر رسانه ای.

تنظیم کنار هم پیوسته منافع تجاری رسانه های جمعی شرکت های به اشتراک گذاری با دیگر صنایع و تبلیغ بودجه خود را پوشش (FAIR.org, 8/1/17) فقط به عنوان یک انتظار می رود بهداشت و درمان و سوخت های فسیلی در صنایع به راه اندازی کمپین های تبلیغاتی برای محافظت از سود خود را (رهگیری, 11/20/18; نگهبان, 10/23/19) می توان با اطمینان پیش بینی این همان رسانه های شرکت های بزرگ به مخالفت با هر گونه برنامه سیاسی که به ضرر خود و سودآوری است. با توجه ساندرز’ مخالفت آینده ادغام و شرکت تحکیم رسانه های جمعی غول طرح به اداره قوانین ضد تراست در برابر گوگل و Facebookو وضع مالیات های جدید به صندوق های غیر انتفاعی رسانه های هیچ جای تعجب است که برای سود منابع خبری مخالف نامزدی خود را (Politico, 8/28/19)?

شاید در آینده رسانه, نقد صدا ممکن است کمتر “توطئه گر” اگر ما به سادگی با اشاره به رسانه های مانند MSNBC به عنوان “Comcast,” سی ان ان به عنوان “AT&T” و واشنگتن پست با عنوان “جف بزوس” به جای. زمانی که یکی می داند رسانه های شرکت های بزرگ به عنوان یک صنعت را در خود تصمیم به میانه تعصب به حداکثر رساندن سود با توسل به لیبرال ها و محافظه کاران به طور یکسان و یا ایجاد “اطلاعات سوله” فروش اخبار به عنوان یک کالا به جمعیت هدف را خیلی بیشتر حس. و هنگامی که ما درک می کنیم, اخبار صنعت به عنوان بالا به پایین موسسه مدیون به سهامداران مانند دیگر شرکت های ما می تواند به توقف سرزنش روزنامه نگاران برای بد پوشش و شروع به سرزنش مدیران مانند Les Moonves و تونی مادوکس برای انجام کارهایی مانند هدیه میلیاردها دلار در, پوشش برای مغلوب ساختن پیشی جستن (FAIR.org, 3/31/20, 4/13/20).

پس شاید این ادعا که شرکت های بزرگ رسانه ها مانند MSNBC و سی ان ان در حال دشمن به جناح چپ سیاسی که در نظر گرفته خواهد شد فقط به عنوان آشکار عنوان کرد و گفت که اکسون موبیل و Cigna مخالف هستند به اقدام آب و هوا و مراقبت های بهداشتی جهانی.

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.de