البته بلومبرگ است Oligarch—و او را در آینده برای خود امنیت اجتماعی

اخیر ارز در MSNBC تبدیل ویروسی پس از نینا Turner, کمپین ملی co-صندلی برنی ساندرز توصیف میلیاردر مایکل بلومبرگ به عنوان یک “oligarch.” که درو گرم پاسخ از MSNBC نویسندگان و استاد علوم سیاسی Jason Johnson و اصرار داشت که ترنر کلمه انتخاب شد ناعادلانه و نادرست است.

که پوچ است. توسط هر مشترک تعریف بلومبرگ است oligarch. او می خواهد به خرید رای خود را. بر اساس رکورد خود او را نیز در آینده برای امنیت اجتماعی خود را.

“پول نیست و فقط صحبت آن رای. که الیگارشی.”

پس از این تبادل دیابت ترنر در توئیتر خود نوشت: “من ممکن است یک دکترا (هنوز!) اما من حس خوبی از دانستن اینکه چه چیزی باعث می شود برای الیگارشی.”

با سلام من یک clockmaker اما من می دانم آنچه در آن زمان است.

من رسانه های اجتماعی تغذیه با دموکرات ها جشن بلومبرگ بازگشت به حزب دموکراتیک نامزدی خود را و تعهد خود را تا یک میلیارد دلار را شکست مغلوب ساختن پیشی جستن. (چند اگر هر کدام از این دموکرات ها در حال تکرار یک خط حمله اغلب استفاده می شود در برابر ساندرز—که او را واقعا نمی دموکرات—با وجود این واقعیت است که بلومبرگ سابق جمهوری خواه که فقط دوباره حزب دموکرات دو سال پیش است.)

فکر می کنم دوباره.

ویدیو

روکش مختصری از “میلیاردر” استدلال: Turner, Johnson و کریس ماتیوز بحث شد, کمیته ملی حزب دموکرات را در آخرین لحظه تغییر قوانین اجازه داده است که بلومبرگ به بعد بحث پس از او نوشت: آن بزرگ را بررسی کنید.

“ما باید شرمنده که آمریکایی ها به عنوان افرادی که باور به دموکراسی” گفت: سناتور. ترنر “که الیگارشی اگر شما پول بیشتر شما می توانید راه خود را.”

وقتی پرسید که آیا او فکر بلومبرگ oligarch ترنر هم دریغ نکنید. “او” او گفت:, “خرید راه خود را به مسابقه.”

جانسون اصرار داشت این بود که “نام” و این برچسب مانند “میلیاردر” به “مفاهیم در این کشور که من فکر می کنم غیر منصفانه و غیر منطقی است.”

اما آیا این درست است ؟ برخی از برجسته علوم سیاسی مطالعات و اکثر واژه نامه ها — می گویند که در آن است.

این کشور یک الیگارشی?

مریام-وبستر تعریف “oli·گر·chy” به شرح زیر است:

1 : دولت در چند

2 : یک دولت که در آن یک گروه کوچک تمرینات کنترل به خصوص برای فاسد و خودخواه اهداف; همچنین : یک گروه ورزش چنین کنترل

3 : یک سازمان تحت کنترل سالارانه

آیا این توصیف دولت ما ؟ دانشمندان علوم سیاسی مارتین Gilens و بنجامین صفحه یافت که “نخبگان اقتصادی و گروه های سازمان یافته به نمایندگی از منافع کسب و کار قابل توجهی را مستقل در تاثیر بر سیاست دولت در حالی که میانگین شهروندان و انبوه بر اساس منافع گروه های کمی و یا بدون مستقل تحت تاثیر قرار.”

Gilens و صفحه استفاده نمی کند کلمه “الیگارشی” اما آن دسته از نخبگان و گروه های نمایندگی تنها درصد کمی از جمعیت به طوری که تعدادی از روزنامه نگاران که کار خود را انجام داد.

در یک مربوط به پیدا کردن دانشمند علوم سیاسی توماس فرگوسن و همکاران خود را در بر داشت: “روابط بین پول و عمده حزب رأی در تمام انتخابات سنای آمریکا و مجلس نمایندگان از سال 1980 تا 2014 به خوبی تقریبی توسط خطوط مستقیم.”

پول نیست و فقط صحبت آن رای. که الیگارشی.

اما مایکل بلومبرگ Oligarch?

یک “میلیاردر” با توجه به کمبریج آمریکا لغت است “یکی از یک گروه کوچک از افراد قدرتمند است که کنترل یک کشور و یا یک صنعت است.”

است مایکل بلومبرگ چنین فرد ؟ شاید او واقعا غنی می کند و کنترل آن بسیار است. اما اجازه دهید برخی از پس زمینه.

با برآورد خالص ارزش بیش از 60 میلیارد دلار بلومبرگ که دوازدهم ثروتمندترین فرد در این سیاره و نهم-ثروتمندترین فرد در ایالات متحده است. که یک گروه کوچک از مردم است. اما آنها را کنترل کشور ؟ فرگوسن et al. یافت که کمپین نقدی درایوهای انتخابات نتایج. این بدان معناست که کمپین اهدا کنندگان تا حد زیادی کنترل روند.

Gilens و صفحه یافت می شود که افراد ثروتمند و منافع معمولا دریافت آنچه آنها می خواهند. بقیه از ما معمولا لازم نیست مگر اینکه آنچه ما می خواهیم هم چیزی است که آنها می خواهند. این واقعیت است که ترقی خواهان مانند برخی از بلومبرگ مواضع نمی تضعیف این یافته ها. در واقع آن را تقویت آنها.

“بلومبرگ نیست فقط پول داده می شود تا تعدادی از مبارزات. او همچنین کنترل یک امپراتوری رسانه ای. در درست oligarchical مد او مقرر سال پیش که اخبار رسانه ها را پوشش نمی دهد فعالیت سیاسی خود را.”

بلومبرگ نیست فقط پول داده می شود تا تعدادی از مبارزات. او همچنین کنترل یک امپراتوری رسانه ای. در درست oligarchical مد او مقرر سال پیش که اخبار رسانه ها را پوشش نمی دهد فعالیت سیاسی خود را. او اخیرا گفته است که آن را پوشش نمی رقبای خود را’ کمپین یا یک حرکت است که جلب انتقاد از روزنامه نگاران و اخلاق استاد. کمتر از یک ماه بعد اما خبری بلومبرگ از نقض آن حکم در حال اجرا یک ضربه قطعه در برابر برنی ساندرز و الیزابت وارن.

که oligarchical رفتار است.

بلومبرگ سیاسی در تاریخ ورزش در استفاده از oligarchical ثروت برای تغییر نتایج انتخابات. او منفور زمانی که او برای اولین بار بود برای شهردار نیویورک — یک وضعیت او تصحیح به طرز چشمگیری outspending رقبای خود. حتی پس از بلومبرگ تنها eked کردن دو نقطه با پیروزی در برابر دموکرات علامت سبز در شهرداری, نژاد, پس از outspending او را پنج به یک است.

این استدلال بین ترنر و جانسون درگیر یکی دیگر قانع مثال بلومبرگ-به-oligarch. DNC قوانین گفت: هر نامزد به حال به یک حداقل تعداد اهدا کنندگان به کیفیت برای بحث مرحله. که حکومت نمی خواهد برای Cory Booker یا جولیان کاسترو با وجود تماس برای تنوع بیشتر در این مسابقه است. اما آن لغو شد برای بلومبرگ که تا به حال اهدا بیش از 1 میلیون دلار به DNC و مرتبط با سازمان چند هفته قبل از.

خواهد مایکل بلومبرگ کاهش امنیت اجتماعی خود را?

رفته به ادامه مطالب

ما بهترین به صندوق پستی خود تحویل.

اگر شما فکر می کنید وجود دارد مشکلات را با جو بایدن تامین اجتماعی, رکورد صبر کنید تا زمانی که شما ببینید بلومبرگ است. رکورد او از حمایت ریاضت اقتصاد است از جمله خاص و شور و شوق برای برش مدیکر و امنیت اجتماعی است.

به عنوان او گفت: چهره این کشور در سال 2013:

هیچ برنامه ای برای کاهش کسری بودجه باعث می شود هیچ حس به آنچه مگر اینکه شما در مسئله حقوق, مدیکر, پزشکی اجتماعی, امنیت, پرداخت بهره در بدهی است که شما نمی توانید لمس و هزینه های دفاعی. همه چیز کوچک است در مقایسه با آن است.

بلومبرگ نامیده می شود برای بالا بردن سن بازنشستگی یک حرکت که قطع مزایای تامین اجتماعی برای همه بازنشستگان و جسمی ایجاد مشکلات برای بسیاری از کارگران مسن تر ،

“اگر شما فکر می کنید وجود دارد مشکلات را با جو بایدن تامین اجتماعی, رکورد صبر کنید تا زمانی که شما ببینید بلومبرگ است. رکورد او از حمایت ریاضت اقتصاد است از جمله خاص و شور و شوق برای برش مدیکر و امنیت اجتماعی است.”

اینها ایده های بد. آنها را برای حتی بدتر از سیاست است. رای دهندگان عشق امنیت اجتماعی است. مطالعه پیو منتشر شده در مارس 2019 یافت که “74 درصد از آمریکایی ها می گویند مزایای تامین اجتماعی نباید کاهش می یابد در هر راه است.”

و رای دهندگان نمی مانند حق کاهش یا فردا نیوز-تایید و تفکر پشت سر آنها. که دیده می شود در یک GBAO/مرکز آمریکایی پیشرفت بررسی های انجام شده در اکتبر 2019. کمتر از نیمی از جمهوری خواهان یک سوم از دموکرات ها و حدود یک سوم از مستقل موافقت با بلومبرگ-مانند بیانیه که “ما بدهی های ملی است راه بیش از حد بالا است و ما نیاز به کاهش هزینه های دولت در بزرگترین برنامه هایی مانند امنیت اجتماعی و مدیکر و مدیکید.”

مغلوب ساختن پیشی جستن داده دموکرات باز در امنیت اجتماعی است. دولت او در حال حاضر درگیر در یک ده عامل برنامه به قطع مزایای امنیتی اجتماعی و ناتوانی با وادار کردن میلیون ها نفر از افراد معلول به تحمل مجازات روند واجد شرایط غربالگری به عنوان اغلب به عنوان هر شش ماه. نیوزویک گزارش داد که اداره تامین اجتماعی به این نتیجه رسیدند که این امر منجر به $2.6 میلیارد دلار سود کاهش و اضافی 2.6 میلیون مورد بررسی بین 2020 و 2029. این حمله وحشیانه در سلامت و امنیت از یک جمعیت آسیب پذیر.

مغلوب ساختن پیشی جستن همچنین گفت که او در نظر دارد به دنبال اضافی به کاهش امنیت اجتماعی و مدیکر و مدیکید پس از انتخابات آینده زمانی که او دیگر به نگرانی در مورد افکار عمومی. بدتر او را در گردهمایی سالانه میلیاردرهای در داووس. که تقویت درک است که او تحمیل مشکلات بر اکثریت برای کمک به یک ممتاز ،

اکثر پیشرو دموکرات ها درک کنند که وجود دارد این است که حمایت گسترده ای را برای حفظ و گسترش امنیت اجتماعی است. اکثر نامزدهای—از جمله جو بایدن—ارائه شده نوعی از امنیت اجتماعی گسترش است. مجلس نانسی پلوسی در آغوش این ایده در اصل. وجود دارد یک فرصت در اینجا—اگر مهر متوقف نمی شود آنها را از مصرف آن.

آنچه در مورد نابرابری ؟

بلومبرگ گاهی اوقات در آغوش مالیات را افزایش می دهد اما او به مدت طولانی مخالف افزایش مالیات و کاهش نابرابری با هدف قرار دادن ثروتمند.

در واقع او به نام ایده “class جنگ” در سال 2012 op-ed برای وال استریت ژورنال. Op-ed شد به نام “بودجه فدرال و کلاس جنگ” و آن مماشات برخی از گور کلیشه در مورد “جنگ طبقاتی”—که بیشتر شبیه جنگ نامتقارن از طرف غنی همراه با دیگر کهنه و افشا و خنثی جناح راست صحبت کردن امتیاز. بلومبرگ نوشت: به عنوان مثال “بالا 5 ٪ در حال حاضر پرداخت 59 ٪ از تمام مالیات بر درآمد فدرال در حالی که 42 درصد از filers هیچ مالیات بر درآمد فدرال لایحه در همه.”

این آمار با حذف دولت محلی و خرید و فروش و مالیات و پس از آن ثابت نمی کند بلومبرگ نقطه. چه آن نشان می دهد تا چه حد از امروز نابرابری درآمد.

در حال حاضر که او در حال اجرا بلومبرگ را به حال ظاهری تغییر از قلب است. او یک طرح برای افزایش مالیات بر ثروتمندان و شرکت های بزرگ—همان ایده او به تلخی را محکوم کرد در سال 2012. آن متوسط طرح در مقایسه با سندرز و وارن اما این بد نیست. سوال این است که آیا او چیست آن ؟

بلومبرگ دارای روابط نزدیک با سازمان هایی که به مدت طولانی مبارزه برای کاهش کسری بودجه و در مقابل امنیت اجتماعی و مدیکر. تنها ثبت شکایت علیه گذشته دو حزبی بودجه-برش طرح های پیشنهادی در واقع این بود که آنها نمی تواند به اندازه کافی دور—بیانیه ای که او را برنده ستایش از ضد حق “کمیته مسئول بودجه فدرال.” این بار مالی به نقل از بلومبرگ عنوان کرد و گفت دموکرات “را به صورت واقعیت است که ما باید بیشتر کاهش هزینه ها از جمله معقول حق اصلاحات است.”

(بی بی سی را “class جنگ” درد دل ارسال شده بر روی وب سایت خود را, اما از آنجا حذف شده است.)

متن از “این معامله نمی کند, کاهش هزینه به اندازه کافی” سخنرانی نیز حذف شده از CRFB سایت—(ظاهرا بسیاری وجود دارد که رفتن در اطراف.)

دلایل دیگری وجود دارد که به نگرانی در مورد نامزد بلومبرگ.

با توجه به نامحدود منابع بلومبرگ لحاظ تئوری می تواند برنده هر دو نامزدی و ریاست جمهوری است. من محاسبات بلومبرگ می تواند پرداخت همان “قیمت واحد” به او پرداخت می شود خود را به شهردار نیویورک—$88 به ازای هر رای دهنده—و خود را رئیس جمهور برای $12 میلیارد دلار است. او حتی باید 50 میلیارد دلار را کنار بگذارند برای یک روز بارانی.

“من محاسبات بلومبرگ می تواند پرداخت همان ‘قیمت واحد’ به او پرداخت می شود خود را به شهردار نیویورک—$88 به ازای هر رای دهنده—و خود را رئیس جمهور برای $12 میلیارد دلار است. او حتی باید 50 میلیارد دلار را کنار بگذارند برای یک روز بارانی.”

نامزدی خواهد احتمالا هزینه کمتر از ریاست جمهوری تا او را بهتر عکاسی در آن. اما این امر می تواند بد برای دموکرات ها برای تبدیل شدن به حزب برای اولین بار در تاریخ مدرن که نامزد آشکارا خریداری نامزدی. اما پس از آن, عصر ایران مورد استفاده قرار گیرد برای گرفتن قوانین تغییر فقط برای او. زمانی که او می خواست به اجرا برای یک دوره سوم به عنوان شهردار بلومبرگ با استفاده از تمام ابزارهای در اختیار خود را (که یکی از آنها منجر به یک اخلاق شکایت) برای تغییر این شهر قوانین. هنگامی که او آنچه را که او می خواست بلومبرگ سپس تحت فشار قرار دادند به تغییر قوانین بازگشت. به نظر می رسد که برخی از امتیازات باید دارای برچسب “برای الیگارشی تنها.”

دموکرات ها نیز باید مشکل بلومبرگ را خط اقتدارگرا. به عنوان شهردار بلومبرگ به حال سابقه سرکوب تظاهرات مسالمتآمیز گاهی با زور. پلیس خود را در جاسوسی مسلمان تجمعات و مشغول نژاد-گرایش به “توقف و frisk” تاکتیک های است که گسترش sevenfold تحت رهبری او. او در زمان مزایای از خصوصی و فضاهای عمومی از جمله Zuccotti پارک را به حالت تعلیق آزادیهای اساسی در درون آنها در حالی که در اجاره نیروی پلیس به بانک ها حرکت بود اعتراض. خود را بر خلاف قانون اساسی جلوگیری از اشغال حتی شامل نیازی تخریب جنبش کتابخانه.

به عنوان کونور Friedensdorf می نویسد: در این اطلسمقایسه بلومبرگ به مغلوب ساختن پیشی جستن:

تا به حال مغلوب ساختن پیشی جستن سال ها وقت صرف ارسال مسلح به نمایندگی از دولت به frisk مردم از رنگ و 90 درصد از آنها گناه شما را ببخشد ؟ چگونه در مورد اگر تهمت فرستاده پلیس مخفی برای جاسوسی از مسلمانان با هیچ پایه و اساسی برای هدف قرار دادن دیگر از این واقعیت از خود هویت مذهبی? چه می شود اگر او خنثی توانایی ضد جنگ معترض به راهپیمایی در شهر نیویورک ؟

اما آن را خوب به او پول ،

اگر او نمی نامزدی برنده بلومبرگ خواهد یک بار دیگر نقش میلیاردر دهنده. پس از lamely این استدلال که برنی ساندرز یک “مرد ثروتمند”—به عنوان اگر یک میلیون یا دو به معنی چیزی برای میلیاردر—پروفسور جانسون اعتراض به تماس بلومبرگ یک “میلیاردر” به دلیل آن ممکن است او را تصمیم می گیرید به او دسته چک. جانسون گفت:

این نوع از چیزی که است که در صورت خود را اگر شما را تبدیل به نامزد و شما باید برای کار با بلومبرگ سه یا چهار سال از هم اکنون. این موضوع که ساندرز مردم هرگز به نظر می رسد می خواهید به یاد داشته باشید.

جانسون به نظر نمی رسد به درک که استدلال خود را—”سیاستمداران نباید میلیاردر دیوانه یا او نمی خواهد به آنها پول خود را”—یک کتاب درسی نمونه ای از الیگارشی در عمل است.

شاید ساندرز’ مردم را به یاد داشته باشید. شاید آنها اهمیتی نمی دهند.

بلومبرگ می گوید او را بدون قید و شرط ارائه کمک های مالی به هر دموکراتیک نامزد از جمله ساندرز و وارن. که برای تلفن های موبایل خوب است. اما “بی قید و شرط” نیست بلومبرگ معمول M. O. همانطور که نیویورک تایمز گزارش داد در سال 2018 زمانی که او به او اهدا شده به شدت به دموکرات ها در حال اجرا برای کنگره (و یک یا دو جمهوریخواهان):

بلومبرگ] نشان داده است به مشاوران است که او تنها می خواهد به حمایت از نامزدها که سهم خود را نسبتا متوسط جهت گیری سیاسی اجتناب از نامزد نقطه از پوپولیستی چپ.

در صورتی که به معنی استقبال از بلومبرگ نمایش در امنیت اجتماعی و “جنگ طبقاتی” دموکرات می تواند تجارت electability برای پول نقد. مراقب باشید از میلیاردرهای تحمل هدیه—به ویژه هنگامی که یکی از آن هدیه است این میلیاردر خود را.

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>