دیوان عالی کشور را فرصتی برای نقد و بررسی مورد به دنبال پایان فوق العاده PAC-هزینه های انتخابات در ایالات متحده

واشنگتن – دادگاه عالی این شانس را به نقد و بررسی یک شکایت ثبت شده توسط اعضای کنگره و کنگره نامزدها که به دنبال لغو فوق العاده PAC-هزینه های انتخابات در ایالات متحده. این طرح دعوی در دادگاه لیو v. فدرال کمیسیون انتخابات به طور مستقیم به چالش می کشد 2010 دادگاه تجدید نظر فدرال حاکم در SpeechNow.org v. FEC که ایجاد سوپر پکس.

ملی و منافع عمومی سازمان آزادی بیان برای مردم است که راه اندازی مورد به عنوان مشاور سرب برای شاکیان است که در خدمت به عنوان شرکت مشاور در دادخواست برای دادگاه عالی بررسی در کنار یک گروه دو حزبی از برجسته دانشمندان حقوقی که شامل پروفسور جفری فیشر (Stanford Law School; وکیل برتری دیوان عالی کشور فاز دادخواهی) پروفسور لورنس قبیله (دانشکده حقوق دانشگاه هاروارد); پروفسور آلبرت Alschuler (Univ. شیکاگو مدرسه حقوق بازنشسته); و پروفسور ریچارد نقاش (Univ. مینه سوتا در دانشکده حقوق و رئیس سابق اخلاق مشاور رئیس جمهور جورج دبلیو بوش). تیم حقوقی نیز شامل این قانون شرکت فاستر Garvey.

لیو v. فدرال کمیسیون انتخابات ثبت شده در دادگاه منطقه ای فدرال در واشنگتن دی سی در ماه نوامبر سال 2016 از طرف یک ائتلاف دو حزبی از اعضای کنگره و 2016 کنگره نامزدهای رهبری نماینده تد لیو (D-CA-33) سناتور Jeff Merkley (D-OR) و این اواخر نماینده والتر جونز (R-NC-3). طرح دعوی در دادگاه به دنبال واژگونی مارس 2010 دادگاه تجدید نظر فدرال حاکم در SpeechNow.org v. FEC. در این تصمیم ایالات متحده دادگاه تجدید نظر برای دی سی مدار حکم داد که قانون فدرال محدود کردن کمک های به عمل سیاسی کمیته به 5000 $در هر فرد در هر سال نمی تواند تحت قانون اساسی درخواست به کمیته های سیاسی که وعده داده شده را تنها “مستقل” هزینه در نتیجه رها کردن سوپر پکس.

“در همراهی با دادگاه عالی معمولی عمل قضات آن دادگاه – نه قضات در دادگاه بدوی باید تصمیم گیری بسیار مهم قانون اساسی سوال که آیا کنگره قدرت را به تنظیم کمک به سوپر PACs می گوید:” پروفسور جفری فیشر مدیر شرکت استنفورد دیوان دادخواهی درمانگاه و مشاور سرب در آینده درخواست برای بررسی. “دادگاه است که توجه همه بیشتر ضروری است در اینجا به این دلیل که دادگاه تجدید نظر است تا به سادگی offersادامه شهروندان ایالات. که تصمیم به تاسیس یک قانون جدید در مورد شرکت در مبارزات انتخاباتی هزینه اما آن را تغییر نمی دهد دادگاه طولانی ایستاده است کنگره اجازه می دهد برای تنظیم کمک به نامزدها و از نزدیک مربوط به اشخاص.”

“سوپر پکس نبودند ایجاد شده توسط کنگره یا دیوان عالی ایالات متحده—آنها ایجاد شده توسط دادگاه بدوی تصمیم گیری بر اساس فرضیه ها که هرگز مورد بررسی و بازبینی می گوید:” Ron Fein حقوقی مدیر و آزادی بیان برای مردم است. “این تقریبا یک دهه پس از سی مدار انداخته سوپر PACs در دموکراسی ما و آن را روشن است که این آزمایش شکست خورده است. ما مشتاقانه منتظر به دیوان عالی کشور این فرصت را برای ابطال SpeechNow تصمیم به طوری که ما می توانیم بسازیم به دموکراسی است.”

“هنگامی که شرکت های بزرگ و فوق العاده ثروتمند می توانید از غرق کردن صدای آمریکایی های معمولی ما از دست رئیس جمهور لینکلن چشم انداز یک حکومت مردم توسط مردم و برای مردم می گوید:” سناتور Jeff Merkley. “ما نیاز به قرار دادن” ما مردم ” در اتهام و شروع می شود که با بستن خمیازه فوق العاده PAC راه گریز است که اجازه تاریک پول به ما پایمال انتخابات است. من امیدوارم که دادگاه عالی را در این مورد به عنوان اولین گام مهم به سوی یک بخشی در این فساد است که انداخته شده است در سیستم سیاسی ما.”

“سال 2010 SpeechNow.Org v. فدرال کمیسیون انتخابات تصمیم منجر به هزینه های عظیم در انتخابات ما. این پایین تر تصمیم دادگاه تا به حال مفاهیم بزرگ برای کشور ما و انتخابات ما و نامناسب فراتر رفت و قبل از هر تصمیم دیوان عالی کشور مربوط به این موضوع می گوید:” نماینده تد لیو. “به طور متوسط آمریکایی ها را به حال خود صدای غرق کردن با پول اهدا کنندگان. این, به نوبه خود, چالش های عمومی در درک که آمریکا انتخابات آزاد و عادلانه. هیچ فرد یا شرکت باید توانایی به صرف مقدار قابل توجهی از پول را به نوسان در انتخابات را به نفع خود. که غیر دموکراتیک. به عنوان یک سرب شاکی در این مورد من بصورتی پایدار و محکم بر این باورند که دیوان عالی کشور باید به شنیدن در مورد ما است که نشان می دهد چگونه سوپر پکس فرار از کمپین فدرال سهم محدودیت و تضعیف یکپارچگی ما انتخابات است.”

رفته به ادامه مطالب

ما بهترین به صندوق پستی خود تحویل.

“سوپر پکس صف خود را از یک قضایی-ساخته شده راه گریز است که ناشی از پایین تر تصمیم دادگاه (SpeechNow) که در این روز دادگاه عالی هرگز مرور می گوید:” پروفسور لورنس قبیله از دانشکده حقوق دانشگاه هاروارد. “قضات دیوان عالی کشور از جمله برخی که پیوست شهروندان آمریکا تصمیم ممکن مبهوت در چه پایین تر-دادگاه سوء تعبیر از متمم اول قانون اساسی به هنگام تولد به سوپر پک تصاحب سیاست آمریکا است.”

“ده سال پیش یک دادگاه تجدید نظر فدرال زده فدرال محدودیت در کمک به سوپر PACs می گوید:” پروفسور آلبرت Alschuler از دانشگاه شیکاگو مدرسه قانون است. “آن حاکم تبدیل سیاست آمریکا, تشدید شکاف طبقاتی و بی اعتمادی و کاهش ایمان در دموکراسی ما. دیوان عالی کشور تا به حال هیچ فرصتی برای نقد و بررسی به دادگاه تجدید نظر را فاجعه باری تصمیم تا به حال. نماینده ازای دادخواست خواستار دیوان عالی کشور را به یک نگاه سخت و تنظیم همه چیز درست است.”

“این مورد است که یک فرصت برای دیوان عالی کشور به آدرس این که آیا آن را در نظر دارد برای گسترش آن 2010 حاکم در شهروندان آمریکا اجازه می دهد تا فضای مجاز: نامحدود در فیلیپین هزینه های فوق العاده PACs می گوید:” پروفسور ریچارد نقاش از دانشگاه مینه سوتا دانشکده حقوق رئیس سابق اخلاق مشاور رئیس جمهور جورج دبلیو بوش است. “سوپر پکس داشته خورنده و نفوذ فساد در دولت ما و اعتقاد ما بر این است که آن را در کنگره قدرت قانونی برای مبارزه با فساد دولتی با تنظیم فوق العاده پکس و منابع مالی.”

“این SpeechNow تصمیم به شدت اشتباه دیوان عالی آمریکا سابقه در شهروندان ایالات. این مورد را فراهم می کند دیوان عالی کشور این فرصت را برای اصلاح DC مدار را اشتباه می گوید:” براد Deutsch صندلی از حقوق سیاسی گروه در پرورش Garvey قانون شرکت.

“برای نزدیک به یک دهه SpeechNow حکم از سوی دادگاه تجدید نظر برای دی سی مدار اجازه داده است پول بزرگ اهدا کنندگان برای فرار از کمپین فدرال سهم محدودیت و فاسد و حتی بیشتر ما روند سیاسی می گوید:” جان Bonifaz از بنیانگذاران و رئیس جمهور از آزادی بیان برای مردم است. “این تجربه در دنیای واقعی از این حکم و تهدید که سوپر پکس مطرح به دموکراسی ما سزاوار نقد و بررسی توسط دیوان عالی کشور است.”

“با SpeechNow تصمیم کاهش دادگاه فدرال ایجاد کرده است یک خیابان برای میلیونرها و میلیاردرهای برای خرید انتخابات ما و دولت ما با چند میلیون دلار کمک به کمیته های سیاسی اختصاص داده شده به حمایت از خود را ترجیح داده نامزدها می گوید:” بن Clements, رئیس هیئت مدیره از آزادی بیان برای مردم است. “این تصمیم ساخته شده مسخره از مبارزات انتخاباتی سهم محدودیت های ایجاد شده توسط کنگره و تایید توسط دیوان عالی کشور و تهدید مشروعیت دموکراسی ما. آن زمان برای دیوان عالی کشور به بررسی و معکوس این فاجعه تصمیم گیری است.”

خواندن دادخواست برای حکم Certiorari اینجا.

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.de