وجود دارد می رود حاکمیت قانون

کوکب Lithwick: بیشتر و بیشتر ما شاهد دادگاه لاستیک ماشین پرس یا مغلوب ساختن پیشی جستن دستور کار و وقتی که دادگاه تبدیل شده اند خراب شده من فکر می کنم آن وقت مردم می گویند: “این دادگاه به تشخیص نیست برای من. آن را انجام نمی دهد هر چیزی که به نظر می رسد مانند عدالت است.”

کوکب Lithwick یک دادگاه عالی ماهان, ارشد, سردبیر Slate.comو یک ویرایشگر کمک برای انتخاب. او را مفتخر به عنوان یکی از بهترین کشور را قانونی مفسران. به عنوان coronavirus ساقه امریکا او بر روی گوشی با بیل Moyers در مورد حاکمیت قانون و سیاست است.

کوکب Lithwick: سلام.

Bill Moyers: سلام گل کوکب. حال شما چطور است ؟

کوکب Lithwick: سلام حال شما چطور است ؟ من خوب هستم.

Bill Moyers: هیچ تب و سرفه یا عطسه?

کوکب Lithwick: سرفه و عطسه اما هیچ تب و هیچ یک از دیگر زنگ, زنگ, بنابراین من فقط نشسته ،

Bill Moyers: من قدردانی خود را به پیوستن به من.

کوکب Lithwick: البته.

Bill Moyers: من حدس می زنم شما نخواهد بود حلق آویز کردن در دیوان عالی کشور در هر زمان به زودی درست است ؟

کوکب Lithwick: هیچ. نه حلق آویز کردن وجود دارد یا نه ، این واقعا بی سابقه ای به فقط فرضا استدلال. عدالت Ginsberg است 87, بنابراین من فکر می کنم آن را برای بهترین. اما آن است که واقعا فوق العاده بار است که ما در زندگی از طریق.

Bill Moyers: آره, من به یاد داشته باشید چیزی به شما گفت: “اگر تا کنون یک زمان وجود دارد برای آمریکا قانونی حرفه ای برای قرار دادن آن زرد پد و ایستادن برای حکومت قانون آن را امروز—”

کوکب Lithwick: آره بعد از دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن انتخاب شد, من احساس کردم که به شدت وکلا بودند جاوا سدی که آن را روشن است که او خواهی بود assailing حاکمیت قانون و پس از آن من واقعا بر این باور بودند که وکلا قرار بود برای پیدا کردن خطوط است که نمی تواند عبور.

احساس کردم به شدت که وکلای شد رفتن به سنگر… من واقعا بر این باور بودند که وکلا قرار بود برای پیدا کردن خطوط است که نمی تواند عبور.

و این که ایالات متحده یک کشور است که ساخته شده بود بر این گزاره که هیچ پادشاه و است که شما باید چیزی اگر شما لازم نیست که حکومت قانون است. منظورم این است که من فکر می کنم من واقعا اعتقاد بر این است که تمام. و که گلادیاتورها در این مبارزه اگر نه وکلا ؟

من انتظار دارم که وکلا خواهد بود در خط مقدم. و من به تماشای بعد از ممنوعیت سفر یک هفته پس از تحلیف — این وکلا که زد به فرودگاه. این وکلا که پارک شده خود را در چمدان ادعا می کند [و] برگزار شد تا نشانه هایی است که گفت: “من فقط یک وکیل مالیاتی, اما من اینجا هستم برای کمک به شما در رسیدن به کشور–” من واقعا فکر کردم که تنظیم یک سابقه در جایی که وکلا همیشه خواهی بود که برای اولین بار از آنهایی که. و من مطمئن هستم که محقق راه من انتظار می رود.

Bill Moyers: اگر وکلا در حال شکست ما کجا هستیم ؟

کوکب Lithwick: من فکر می کنم بسیاری از جزء قطعات آن است. من فکر می کنم که شما می توانید نگاه در Mueller گزارش و راه هایی که نتايج آن گزارش شد تحریف شده توسط دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن خود دادستان کل به این معنا که چیزی را اشتباه رفته بود.

من فکر می کنم شما می توانید نگاهی به اظهارات اضطراری در مرز سال گذشته که در آن هیچ اضطراری وجود داشته فقط به بودجه ای که کنگره در حال حاضر گفت: آنها کاهش دهیم. ممنوعیت سفر خود را. یکی پس از دیگر اقدامات صورت گرفته است که واقعا تحت فشار قرار دادند مرزهای آنچه را که قوه مجریه می تواند انجام دهد.

و فقط مرتب کردن بر اساس dispiriting راه است که در آن وزارت دادگستری دو برابر شده پایین در فشار دادن برخی از کسانی که واقعا بی قانون اقدامات و بنابراین ما شاهد بیل بار در بالاترین سطح وزارت دادگستری با دخالت راجر سنگ صدور حکم است.

این بی سابقه بود. هیچ کس تا به حال دیده بود رئیس جمهور با جیر می گویند: “شاید ما باید تغییر جمله” و لایحه Barr و بسیار اعضای ارشد وزارت دادگستری دخالت کند — که در آن خط دادستان مشغول به کار بود در این مورد برای سال. و من فکر می کنم ما تو را دیدم در آن روز ما شاهد چهار DOJ (وزارت دادگستری) وکلا راه دور از این مورد یکی از وزارت دادگستری به جای درگیر می شود که در تعقیب کنه.

اما من فکر می کنم آن را نمی تواند این کوچک اعمال مقاومت است. این واقعا نیاز به نیمه چیزی که من فکر می کنم ما در این روز پس از, که در آن ما تا به حال هزاران نفر از, دادستان امضای یادداشت و ارقام کلانی از سابق وزارت دادگستری مقامات گفت: “ما نمی توانیم ادامه این راه است.”

اما من فکر می کنم شاید پاسخ به سوال شما این است که خیلی از حکومت قانون آن را به عنوان معلوم شد ساخته شده در نرم هنجارهای نه در قوانین و مقررات و اساسنامه و قانون اساسی احكام است. و من فکر می کنم که همه ما فکر می کنم که این ماشین آلات است که قوی تر از آن واقعا است. معلوم می شود این بافت نازک اگر ما مبارزه برای آن است.

Bill Moyers: من استفاده می شود به فکر می کنم که هنجارهای مرتب کردن بر اساس از نانوشته اساسی مانند زبان انگلیسی روش و نزاکت. اما به نظر نمی رسد برای نگهداری کنه.

کوکب Lithwick: من به یاد داشته باشید زمانی که مریک حلقه گل محروم شد, یک جلسه یا یک رای و یا حتی جلسات حسن نیت ارائه میدهد در سنا است. و من فکر کردم در آن زمان این یک هنجار شده است. این یک هنجار است که رئیس جمهور می شود برای قرار دادن یک نامزد و آن شخص می شود یک جلسه و یک رای. و من فکر می کنم که زمان و وقت و زمان دوباره در چند سال گذشته من پیدا کردم خودم را در پاسخ دادن به این سوال در مورد چگونه می توان این اتفاق می افتد ؟ چگونه می تواند لایحه بر شخصا شفاعت در Roger سنگ محکومیت?

من فکر می کنم پاسخ این است که کسانی که یک دسته از هنجارها که در کنار هم قرار شد پس از واترگیت. آنها تا به حال هرگز به زور از قانون است. این یک مجموعه ای از تصمیمات که این است که چگونه حکومت خواهد رشد پس از واترگیت. و من فکر می کنم آن را فقط مانند یک یخچال درس برای همه ما این است که یک سری از آقایان موافقت نامه در مورد ما چگونه رفتار خودمان آن را قانون.

Bill Moyers: در ضمن همانطور که شما نوشته اید تهمت است weaponized قانون در چند راه. بحث در مورد که برای یک لحظه.

کوکب Lithwick: خوب, من فکر می کنم بیشتر سرد [چیز] است که ما در حال حاضر شاهد است که قطعا استفاده از خود وزارت دادگستری به بعد از کسی که بی وفا. و همچنین همانطور که ذکر شد با استفاده از وزارت دادگستری برای exculpate, آیا آن را از طریق یک فندک حکم برای راجر سنگ و یا با استفاده از عفو قدرت به عفو افرادی مانند جو Arpaio درست در آغاز.

Bill Moyers: آریزونا جو Arpaio که در زمان یک خط سخت علیه مهاجران است.

کوکب Lithwick: که مردم در اردوگاه های مرگ در سازمان دیده بان خود را که تا به حال با این خط ضد مهاجر جهان بینی که آنقدر وحشیانه بود که هیچ سوال که آنچه که او متهم شده بود از انجام این کار او انجام داده بود. و من فکر می کنم که زمان و وقت و زمان دوباره ما شاهد دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن با استفاده از عفو قدرت گفت: “واقعا وجود دارد هیچ چیز مانند جرم یقه سفید. وجود دارد هیچ چیز مانند بودن بیش از حد سخت در مهاجران غیر قانونی. وجود دارد هیچ چیز مانند که هر آنچه در آن است که او خود را — گاهی اوقات — در درگیر است.”

و من فکر می کنم که در علاوه بر این به واقعا نوع rejiggering کل وزارت دادگستری به طوری که آن را به نظر می رسد به عنوان اینکه آن را پاسخ به او شخصا منظورم این است که همیشه خود اوست. او می خواست دادستان عمومی و او در مورد شکایت جف جلسات که جف جلسات نبود وفادار و او می خواست جیم Comey به وفادار باشد. حتی همین McGahn خود در کاخ سفید, مشاور که به پایان رسید تا ترک نمی شد به اندازه کافی وفادار.

و من فکر می کنم او واقعا یک مفهوم است که او را مانند یک نرم افزار Nero شخصیت — امپراتور — و این است که قانون برای او کار می کند و پاسخ به او. و در بسیاری از تنظیمات مختلف را دیده ایم او rescinding IF توسط صدای جیر جیر. تصمیم گیری در مورد خیال هزاران و هزاران نفر از خیال روی هوی و هوس. تصمیم گیری در مورد “نپرس نگویید” در هوی و هوس.

من حدس می زنم تناقض است و نه فقط آن [تهمت] دهکدهای weaponized حاکمیت قانون ، قانون است و با عجله برای دیدار با او — و به تقویت خود مفاهیم است که او را بالاتر از قانون است.

و سپس ما باید کل دستگاه دولت خزیدن به effectuate که آن را به اتفاق می افتد برای او. اما من حدس می زنم این پارادوکس این است که نه فقط او را weaponized حاکمیت قانون ، قانون است و با عجله برای دیدار با او و به نیروی خود مفاهیم است که او را بالاتر از قانون است.

Bill Moyers: چگونه انجام شما به نبرد با کسی که فکر می کند قانون این است که فقط یک برنده و یا از دست دادن بازی ؟ و یک کالا شما می توانید به خرید و فروش ؟ چگونه می توانم به شما در مقابله با آن است ؟ چگونه ما در مبارزه با به عقب ؟

کوکب Lithwick: یکی از مهمترین الهامی کتاب من خوانده ام در این سال است با یک وکیل که نام جیم Zirin. او یک کتاب که در مورد تمام راه های که در آن دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن به عنوان رئیس جمهور رفتار دقیقا راه دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن به عنوان نقل قول/را تمام کردن املاک و مستغلات مغول رفتار.

وجود دارد یک راهکار و آن را طولانی predates ریاست جمهوری است. این بود که آن را باور یا نه Roy Cohn راهکار که می رود تمام راه برگشت به دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن و پدر خود را هنگامی که آنها را متهم به شیوه های نژادپرستانه در اجاره طولانی در پیش است. و آن را واقعا مفید مرتب کردن بر اساس نقشه راه را می دانید چه رفتارهایی هستند. و رفتارهای خیلی معمولی اگر شما یک املاک و مستغلات بسیار ثروتمند املاک و مستغلات مغول زیرا این همان چیزی بیش و بیش از این سو همه سرما مردم را از آمدن به جلو توسط ارعاب آنها است. مطمئن شوید که شما شاکی هستند موضوع را به فجیع وحشتناک سوء استفاده های مکرر سوء استفاده از تا زمانی که آنها نمی تواند [به مبارزه] دیگر.

Bill Moyers: و در زمان مناسب به نفع خود شما پیاده روی به دور از ظروف سرباز یا مسافر شما ایجاد کرده اید اعلام ورشکستگی و خروج از کارگران پیمانکاران روزمره کارگران طلبکاران به تحمل هزینه های مناسب است ؟

کوکب Lithwick: فقط دفن آنها را در دادخواهی دفن آنها در کشف به طوری که آنها نمی می خواهم به رفتن به جلو با پرونده های حقوقی. فایل تمام انواع بیهوده و بیمعنی ادعاهای بیهوده و بیمعنی دانستن که در برخی از نقطه شما فقط خسته طرف دیگر. منظور من این تنها راه است که این فرد که در ظرفیت خود را به عنوان دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن قبل از او رئيس جمهور فقط با استفاده از اهرم های قانونی سیستم به طور مداوم.

او خواهد بود شکایت کرد. او را به افرادی که کار خود را از خواص که او هرگز پرداخت می شود. مغلوب ساختن پیشی جستن دانشگاه کازینو ورشکستگی هر یک از این دعاوی — او فقط مبارزه با استخدام ارتش از وکلا که آنچه او گفت. و شما کاملا درست است. هزینه برداشتن آوار پس از, آیا این تهمت دانشگاه یا تهمت استیک یا هر چه ریزه است که در آن مرد ثروتمند. که خود وکلا. آنها سود یا راه.

این است که دقیقا چگونه او با استفاده از خصوصی خود وکیل است. این که چگونه او با استفاده از رودی جولیانی برای رفتن و هم بزنید تا خاک و تمام انواع ادعاهای دروغین در مورد جو و هانتر بایدن در اوکراین است. بنابراین او بسیار کوته نوع معاملاتي نظر وکلای خود را — آنها را لوله کش. آنها کار انجام می شود.

Bill Moyers: و آنها به خوبی برای آن پرداخت می شود.

کوکب Lithwick: ما در حال یادگیری وجود دارد بسیاری از ضعف های اساسی در سیستم سرمایه داری است که ما باید افسار خود را به. اما یکی از معایب این است که برای یک زمان بسیار بسیار طولانی غنی مردان — که آیا آن را Harvey Weinstein یا دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن — بسیار غنی از مردان قادر به احاطه شان را با ارتش وفادار وکلای که انجام هر کاری که آنها خواسته بودند را انجام دهد. و این که دقیقا چگونه او در تلاش برای استفاده از خود وزارت دادگستری امروز.

Bill Moyers: زمانی که رئیس جمهور خود را طول می کشد راهکار از کج وکیل مانند روی کوهن در 1970s و استفاده از آن برای اجرا به دولت ایالات متحده امروز چه هستند که ما قرار است انجام دهید ؟

کوکب Lithwick: آن را مانند یک پارادایم های مختلف چون هر رئیس جمهور یا نه شما با موافقت جورج بوش با استفاده از خود کاخ سفید مشاور در برخی از راه [و] مورد استفاده وزارت دادگستری و دادستان کل در راه خاص. اما [در حال حاضر] ما یک رئیس جمهور که به سادگی فقط indefatigably با استفاده از وکلای او به ضرب و شتم ضعیف و برای حفاظت از خود معمولا منافع مالی. و بنابراین وجود یک مدل در قانون اساسی مقیاس برای آنچه شما انجام دهد زمانی که رئیس جمهور می خواست روی Cohn, یک Roy کوهن در لایحه Barr و اقدام به فقط شکستن چیزهای.

Bill Moyers: آن را برای شما رخ داده است که رئیس جمهور ترجیح میدهد به حکومت با هرج و مرج منظورم این کاهد روزنامه نگاران از پوشش چیزهای دیگر او را انجام می دهند. من رسیدن به حق در حال حاضر بر روی میز به صورت داستان من به عنوان خوانده شده فقط صبح امروز در کانتر. تیتر این است: “دیوان عالی کشور تنظیم شده است برای حمله به یک ضربه بزرگ در برابر اجتماعی و زیست محیطی حمایت.” آن را به مقدار evisceration از مقررات است که از سلامت و ایمنی به شهروندان است. آیا می دانید در این مورد ؟ آیا شما آگاه باشید از این ؟

کوکب Lithwick: آره. این بخشی از یک واقعا — و شما خیلی درست است. این اتفاق تقریبا در تاریکی شب. این اتفاق می افتد بر روی صفحه A12 اگر در همه وجود دارد چرا که صفحه A1 است که هرج و مرج. و راه بازگشت را در زیر بریزید در وسط کاغذ وجود دارد این خفا حمله به سازمان های دولتی و توانایی خود را برای تنظیم خود را. و شما نیز کاملا درست آن است که اتفاق می افتد در دیوان عالی ایالات متحده در زیر بینی ما است. و آنچه شما توصیف نوع تعالی از آنچه بود یک بار یک نوع از حاشیه تئوری که قاضی آنتونین اسکالیا مطرح در مورد سازمان ها و محدودیت در قدرت خود را. و این ایده از واحد اجرایی که هر چیزی که در شاخه های اجرایی وابسته به رئیس جمهور.

این اتفاق تقریبا در تاریکی شب… وجود دارد این خفا حمله به سازمان های دولتی و توانایی خود را برای تنظیم خود را. آن است که اتفاق می افتد در دیوان عالی ایالات متحده در زیر بینی ما است.

که یک ایده خل once upon a time. و شما کاملا حق آن است که هل دادن راه خود را به کانون چند استدلال که دادگاه با شنیدن این سال است. و این ایده که آن را به نام تکنیکی در nondelegation دکترین و آن را اصل می گوید که ما می توانیم روده آژانس اقتدار به عنوان مثال هوای پاک عمل پاک کردن آب عمل می کنند. ما می توانیم روده سازمان توانایی به نوع مداوم نظارت از مشکلات است.

آن را یک بار دیده می شود به عنوان یک حاشیه ایده که در حال حاضر استفاده می شود. من فکر می کنم عدالت النا کاگان توصیف کرده است آن را به عنوان آن است مورد استفاده قرار گیرد برای پایان دادن به دولت به عنوان ما آن را می دانم.

Bill Moyers: او در واقع گفت که اکثریت محافظه نهایت اصل حکومت است که نقل قول “بسیاری از دولت خلاف قانون اساسی است.” و این باعث می شود من فکر می کنم و من تعجب می کنم اگر آن را ندارد, شما که درست کنار در دادگاه وجود دارد قرار داده شد به تصویب خواه پلت فرم به قانون است.

کوکب Lithwick: این سوال خوبی است و این خنده دار است چون آن نادیده گرفته می شود. ما بسیار متمرکز, من فکر می کنم در نیل Gorsuch و برت Kavanaugh و پرسش از سقط جنین و شاید به میزان کمتر سوال از آزادی مذهبی حق است ؟ سرگرمی لابی سوال در مورد اینکه آیا مخالفان مذهبی را می توان مجبور به انجام همه چیز آنها نمی خواهند به انجام است.

اما من فکر می کنم شما دقیقا درست است که نهفته در زیر آن مسائل هر دو Kavanaugh و Gorsuch کاملا آشکارا نوع تستها به دیوان عالی کشور با نوشتههای خود بسیار صریح و روشن نوشته در ورید که شما توصیف. نوشته است که به دنبال انجام دور با اداری دولت انجام دور با قدرت از دولت و سازمان های نظارتی که آیا آن را (CFPB مصرف کننده حمایت مالی دفتر) و یا سازمان حفاظت محیط زیست. تلاش برای اساسا می گویند همه کسانی که آژانس پاسخ به این رئیس جمهور است و او می تواند به استخدام و آتش سوزی در هوی و هوس. و او می تواند محدود قدرت خود را در هوی و هوس.

که نمی شد خفا مبارزه است. آنها انجام شد که هر دو قاضیان — Gorsuch و Kavanaugh — انجام شد که بسیار آشکارا صحبت کردن در مورد کسانی که همه چیز. و من فکر می کنم شما کاملا درست ما بسیار بیش از حد متمرکز در هر دو تایید جلسات در مسائل دیگر به همان اندازه مسائل مهم است. اما من فکر می کنم ما به دور از سوابق خود را در hobbling دولت فدرال به عنوان ما آن را می دانم. و شما کاملا درست من فکر می کنم آنها قرار داده بودند در دادگاه به انجام درست آن. و ما شاهد آن هستیم در دو سال کوتاه آنها انجام درست آن.

Bill Moyers: Brett Kavanaugh نوشت: سال گذشته در حمایت از ممنوعیت کنگره از اجازه دادن به آژانس های فدرال, نقل قول “به ورزش سازمان تنظیم مقررات بیش از یک عمده سیاست سوال بزرگ اقتصادی و سیاسی اهمیت است.” اما من فکر کنگره قرار بود برای مقابله با سوالات مانند که. چه چیزی شما را از این ؟

کوکب Lithwick: آنچه من از آن است که دقیقا کلمات شما فقط گفت که این امر به دیوان عالی کشور اقتدار خود را به می گویند: “آره ما فقط نمی خواهم این مقررات است. این آنهایی که خوب نیست. این سازمان درست نیست.” و واقعا eviscerate نظارتی دولت به عنوان ما آن را می دانم. و این می رود راه فراتر از 2020 انتخابات. اگر شما یک 5-4 اکثریت در دادگاه که واقعا معتقد است که با استفاده از این نوع آموزه ها به دور تراشه در سازمان قدرت این است که به نوع مهر و موم شده را به مخلوط برای چند دهه.

Bill Moyers: بنابراین شما نوشته اید, کوکب, در مورد, چگونه, در سال های اخیر دیوان عالی کشور صادر شده است حکم پس از حکم اعطای قدرت بیشتر به شرکت های بزرگ است. این خواهد بود که بزرگترین نتیجه نهایی همیشه به کسب و کار بزرگ آن نمی شود ؟ منظورم این است که جمهوریخواهان کنترل دادگاه را وتو بیش از همه مقررات فدرال?

بسیاری از اشخاص هستند که فراهم شده حمایت هنگامی که دادگاه تنها به دنبال شرکت های بزرگ.

کوکب Lithwick: این باور نکردنی است. و من فکر می کنم آن است که یک گیره زمانی که شما به آن نگاه کنید — خواهرخوانده — مسائل شما در حال صحبت کردن در مورد که در آن اتاق بازرگاني و بزرگ شرکت های برنده هرگز راه آنها در حال حاضر برنده. پیروزی میزان در جان رابرتز دادگاه است مثل هیچ چیز ما را دیده اند پس قبل از معامله جدید است.

و بنابراین من فکر می کنم آنچه که شما شاهد است که از یک طرف برش از اتحادیه های کارگری که این دادگاه درگیر شده است در. بزرگ حقوق برای شرکت های بزرگ آن است که آیا شهروندان آمریکا و یا سرگرمی لابی. این پیشرفت آهسته از انجام دور با حقوق کارگران و حمایت برای مرد کمی حمایت در انواع زمینه ها.

و در همان زمان به عنوان شما می گویند گیلاس در بالا در حال انجام دور با سازمان تنظیم مقررات که کسب و کارهای بزرگ. و این کسب و کار مورد اینکه آیا آنها در حال تهیه گنده حقوق جدید به کسب و کار و یا برنده بزرگ برای کسب و کار است که در حال تلاش برای مبارزه با هر گونه تلاش برای کابین قدرت شرکت های بزرگ و اتحادیه های قدرت.

هوای پاک عمل پاک کردن آب عمل CFPB — هر یک از این سازمان ها — می تواند فقط پرتاب دور در هوی و هوس از دادگاه. آن دو چیز با هم هستند یک مزیت بزرگ برای کسب و کار آنها بسیار پر هزینه و نه فقط برای کارگران بلکه برای محیط زیست و برای حقوق زنان و حقوق افراد مسن. بسیاری از اشخاص هستند که فراهم شده حمایت هنگامی که دادگاه تنها به دنبال شرکت های بزرگ.

Bill Moyers: بنابراین شما نوشت: چندی پیش “افرادی هستند که در امریکا زندگی می کنند که دیگر یک رئیس جمهور که ادعا می کند برای نشان دادن و یا حتی مراقبت از آنها.” من فکر می کنم ما می تواند اصلاح است که به می گویند افرادی هستند که در امریکا زندگی می کنند که دیگر دیوان عالی کشور که ادعا می کند برای نشان دادن و یا حتی برای آنها مراقبت. آیا شما موافق با آن است ؟

کوکب Lithwick: منظورم این است که من از ترس است که برای اکثر کنم. وجود دارد و احتمالا بهتر متریک که از رای دادن. منظورم این است که ما نمی صحبت در مورد رای دادن, اما من فکر می کنم که ما را دیده اند یک دادگاه عالی در یک کار بسیار فشرده مقدار از زمان نه تنها eviscerate قانون حق رای و انجام دور با این ایده که وجود دارد هنوز هم تبعیض نژادی در رای دادن, اما پس از آن به نوبه خود در اطراف و گفت: در سال گذشته گفت: “ما همچنین از gerrymandering کسب و کار. موفق باشید و آمریکا و رفع gerrymandering.” اما آن را nonjusticiable. دادگاه می تواند آن را لمس نمی کند. و من فکر می کنم —

Bill Moyers: اجازه دهید من قطع شما وجود دارد و شما بپرسید چرا شما فکر می کنم محافظه کاران در دادگاه حاضر به کشتن حزبی gerrymandering?

رفته به ادامه مطالب

ما بهترین به صندوق پستی خود تحویل.

کوکب Lithwick: خوب, من فکر می کنم که برای یک زمان بسیار بسیار طولانی — منظورم این است که کاملا به معنای واقعی کلمه برای چندین دهه وجود دارد تنها یک نفر که قرار بود به داور از اینکه ما تو پیدا کردن یک مشکل اساسی با حزبی gerrymandering بود که آنتونی کندی.

و برای سال های بسیاری وجود دارد چهار رای در دادگاه گفت: “این مسئله یک مشکل نیست.” چهار رای در دادگاه گفت: “این یک موضوع فوری. ما نیاز به انجام دور با حزبی— این سیاسی حزبی gerrymandering.”

اما من فکر می کنم که ما منتظر و منتظر آنتونی کندی که نگه داشته گفت: “یک روز من شاهزاده خواهد آمد. یک مورد همراه خواهد آمد و من را پیدا خواهد کرد justiciable استاندارد برای آنچه که من فکر می کنم خلاف قانون اساسی است حزبی بطور غیر عادلانه تقسیم.” و او در سمت چپ دادگاه. او در سمت چپ دادگاه و جایگزین شد با برت Kavanaugh.

بنابراین متاسفانه پاسخ به بسیاری از سوالات خود را در حال رفتن به آنجا وجود دارد در حال حاضر. این دادگاه این است که شنیدن سقط جنین موردی که کپی از یک مورد آنها شنیده می شود در سال 2016. وجود دارد هیچ قانون اساسی در پاسخ به این که به جز پنج وجود دارد در حال حاضر.

و این همان دادگاه که مشکلی نداره با رای دهندگان تصفیه— باور نکردنی مشکل تصفیه از رای دهندگان رول. و دادگاه خارج از که کسب و کار بیش از حد.

بنابراین کلبی در من فکر می کند که پاسخ به سوال شما این است که یک دادگاه است که یک اقلیت-اکثریت دادگاه. چهار نفر از قضات منصوب شد رئیس جمهور که نیست اکثریت رای مردم. این موضوع توسط یک اقلیت-اکثریت سنا که به دلیل malapportionment منعکس نمی کند ترکیب رای دهندگان.

و بنابراین من فکر می کنم ما یک اقلیت-اکثریت دادگاه تقویت شده توسط یک اقلیت-اکثریت سنا انجام دور با آزاد و عادلانه رای گیری. من فکر می کنم آن را به عنوان ساده به عنوان آن است. و اینکه که منافع خود است که در ادامه به نوع retrench و برای متراکم کردن قدرت به یک اقلیت از کشور — به نظر می رسد بدبینانه پاسخ, اما من نمی دانم که وجود دارد یک بهتر است.

Bill Moyers: من دیدم اخیر خود تخته سنگ و تکه های نوشته شده با علامت استرن در مورد انتقاد از دادگاه با یک قاضی منطقه ای به نام لین آدلمن. قطعه خود را که این هفته منتشر شده در دانشگاه هاروارد قانون و سیاست را نقد کنید. و مرد این است که او و همکارانش در پنج قضات محافظه کار به رهبری جان رابرتز. او به صراحت می گوید که آنها “شرکت در تضعیف دموکراسی آمریکایی.” و شما به نظر می رسد با آن موافق است.

کوکب Lithwick: این برمیگردد به اولین سوال لایحه هنگامی که از شما خواسته در مورد حاکمیت قانون و وکلا. و اگر شما تا به حال به من گفت: پنج سال پیش که من می خواهم به نوشتن approvingly از یک قاضی که بیشتر یا کمتر در زمان brickbat به — به Roberts دادگاه — من نمی توانستم از آن حمایت کرد چون من چنین زمان طولانی institutionalist و من نگران تا عمیقا در مورد حمله به قوه قضائیه.

من واقعا معتقدم که قوه قضائیه یکی از آخرین باقی مانده حمایت های که ما در یک جهان از منکر همه چیز در جهان است که شما قبلا شرح داده شده. و به این ترتیب این واقعیت است که قاضی آدلمن نوشت که قطعه اصل و گفت: “من نمی توانم نشستن بی سر و صدا کنه. من یک قاضی نشسته و من نمی توانم ایستاده و وانمود کنید که رابرتز دادگاه یک دادگاه قانونی.”

چند روز بعد از ما منتشر شده است که قطعه من منتشر شده قطعه ای را با یکی دیگر از قاضی سابق جیمز داننبرگ در هاوایی یک دولت قاضی که از بازنشسته دیوان عالی کشور بار در هفته گذشته با مشابه فقط کاملا سوزان نامه ای به جان رابرتز در مورد آنچه در دادگاه تبدیل شده است.

و من آن را منتشر کرده و در بخشی به دلیل, مانند قاضی آدلمن قاضی داننبرگ است که در اصل و گفت: “این یک دادگاه است که انگشت شست در مقیاس برای ثروتمند. آن را به یک انگشت شست در مقیاس سفید ممتاز مردان است. و آن این است که شکستن امریکا است.”

و برای من به عنوان یک 20 سال دادگاه watcher و کسی که واقعا آگاه من تمام حرفه ای از چگونه شکننده دادگاه قدرت است این است که از Federalist Papers: آن نه کیف و نه شمشیر. آن را تا به قدرت.

مردم آمریکا می تواند راه دور و می گویند: “ما فقط نمی پذیرفتن مشروعیت دادگاه” و آن را برای دادگاه. و من خیلی نگران از آن است. و پس از حملات در دادگاه درد من. و در عین حال در همان زمان برای تمام دلایل شما فقط توضیح داده شده و من فقط توصیف این رابرتز دادگاه است نه عملکرد به عنوان یک دادگاه است که به نظر می رسد برای مساوی عدالت برای همه کلمات که مزین در ساختمان [که] به نظر می رسد برای حقوق آسیب پذیر ترین آمریکایی است.

دادگاه به نظر می رسد لاستیک ماشین پرس یا نه فقط یک نوع از کسب و کار در دستور کار نیست فقط ضد همجنسگرایان ضد زنان ضد کارگر در دستور کار. اما بیشتر و بیشتر ما شاهد دادگاه لاستیک ماشین پرس یا مغلوب ساختن پیشی جستن دستور کار است.

و کمتر کسی از Sonia Sotomayor نوشت کاملا بی مخالفت کرد و گفت که از این که دادگاه فقط لاستیک ماشین پرس یا هر دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن می خواهد. و پس از آن یک مشکل به خاطر یکی به شدت می خواهد به نگه دارید تا این نهاد است.

ما نمی توانیم به حکومت قانون اگر ما ندارد و دادگاه ها. اما زمانی که دادگاه تبدیل شده اند خراب شده من فکر می کنم آن وقت در افرادی مانند قاضی آدلمن و قاضی داننبرگ و حتی خبرنگاران مثل من گفت: “این دادگاه به تشخیص نیست برای من. آن را انجام نمی دهد هر چیزی که به نظر می رسد مانند عدالت است.”

Bill Moyers: اجازه دهید من برای یک لحظه مکث به یاد مردم اگر آنها نیاز به یادآوری است که در طول جلسات تایید جان رابرتز گفت: سنا که نقش دیوان عدالت است و نقش منفعل مانند خنثی بیس بال داوری که صرفا خواستار توپ و اعتصابات.

عدالت جان رابرتز: قضات هستند نه سیاستمداران که می تواند وعده داده شده به انجام برخی از چیزهایی که در ازای رای. من هیچ دستور کار اما من یک تعهد اگر من تایید من را مقابله با هر مورد با یک ذهن باز. من به طور کامل و نسبتا تجزیه و تحلیل استدلال حقوقی است که ارائه شده است. من باز خواهد شد به عنوان دیدگاه های همکاران من در نیمکت و من تصمیم خواهد گرفت که در هر مورد بر اساس این رکورد با توجه به حاکمیت قانون و بدون ترس و یا نفع به بهترین توانایی من و من را به یاد داشته باشید این کار من برای تماس با توپ و اعتصابات و نه به زمین و یا بت.

Bill Moyers: آیا به شما می گویند که آنچه که او انجام می شود ؟

کوکب Lithwick: این چنین درخشان استعاره. آن متقاعد همه به تماشای آن را به عنوان یک aspirational مهم این است که آنچه ما می خواهیم قضات به انجام. ما فقط می خواهید آنها را به تماس با توپ و اعتصابات. و آن را تقریبا مهم نیست که شما و من می دانم که داوران انجام بیش از تماس توپ و اعتصابات. آنها مجموعه ای از اعتصاب منطقه.

آنها قدرتمند ترین فرد در بازی. وجود دارد هیچ چیز مانند خنثی توپ و اعتصابات. همیشه وجود دارد قضاوت چسبیده به آن. و بنابراین من فکر می کنم او برنده استعاره و من فکر می کنم او برنده مقدار زیادی از اعتماد به نفس و احترام و توجه به این ایده از یک فروتن, مینیمالیستی, قاضی که هیچ کاری نمی کند اما به عقب نشسته است و تماس های اونا مثل او می بیند ’em.

و در همان زمان, من فکر می کنم او شده است کاملا بخشی از یک محافظه کار revanchist بازگشت به قبل از قرارداد جدید ایده های در مورد دادگاه و ثروتمند و قانون اساسی و قدرت رئیس جمهور است. و بنابراین او قطعا رایگان برای تماس با آن فروتن مینیمالیسم زمانی که او آن را, اما شما در حال دیدن یک دادگاه عالی در این لحظه است که willy-nilly معکوس سابقه.

ما دیده ایم چند مهم سوابق معکوس در چند سال گذشته است. ما در حال دیدن یک دادگاه عالی است که برای رسیدن به فراتر از سازه از آنچه خنثی originalism — همه اصول است که محافظه کاران قرار دارند اعمال می شود وقتی که می آید به انجام دور با چیزی مانند قانون حق رای

پس از این تماس توپ و اعتصابات. این است که من از آنها بدم میاید به آن می گویند اما فعالیت. این کلمه ای است که مرتب کردن بر اساس حق قانونی استفاده می شود به تار قانونی باقی مانده است. این فعالیت اگر شما آن را در سمت راست یا چپ اگر شما در رسیدن به راه فراتر از محدوده آنچه شما باید انجام دهند به عنوان یک قاضی.

و ما دیده ایم که وقت و زمان دوباره در این مدت است. و به من گفت: لایحه Barr وزارت دادگستری واقعا بخشی از این کمک به هل دادن موارد دخالت آنها را به دادگاه عالی قبل از آنها شنیده متوسط در دادگاه اصرار دارد که همه چیز در حال بحرانی و فوری و نیاز به تصمیم بلافاصله. بنابراین من فکر می کنم که هر دو نوع پنج محافظه کار قضات (از جمله جان رابرتز) و لایحه Barr DOJ تا به حال نقش بزرگی در ایجاد یک بسیار فعال دیوان عالی کشور است که وقت و زمان دوباره انجام داده است چیزی جز توپ و اعتصابات.

Bill Moyers: که من به ارمغان می آورد بازگشت به نامه ای از بازنشسته منطقه قاضی در هاوایی که به تازگی نوشت: رئیس دادگستری رابرتز. در واقع او گفت: به رئیس دادگستری که “شما اجازه می دهد دادگاه برای تبدیل شدن به یک “ماموریت پسر’ به صورت یک دولت است که کمی احترام به حکومت قانون است.”

که به نظر من رک و پوست کنده به عنوان یک روزنامه نگاری ناظر به اعمال هر دو به جان رابرتز و به ویلیام Barr. قاضی حتی متهم به محافظه کار اکثریت طلبانه تضعیف آزادیهای اساسی توسط hypocritically weaponizing آزادی بیان و آزادی مذهبی.

و او به پایان رسید تا گفت به یک نقطه که شما ساخته شده است: “هیچ چیز محافظه کار در مورد این روند است. این رادیکال های قانونی فعالیت در بدترین حالت آن.” خیلی وحشیانه زبان بین قضات در حال وقوع است در حال حاضر. کلارنس توماس متهم دادگاه بدوی قاضی بودن یک نظریه پرداز توطئه و حزبی هک.

و سپس شما باید حروف مانند این که در هاوایی قاضی می گوید: “من معتقدم که دادگاه اکثریت تحت رهبری خود را تبدیل به کمی بیش از یک نتیجه گرا فرمت از جناح راست حزب جمهوری خواه.” و پاسخ من به آن کوکب است فقط wow. مرسی.

کوکب Lithwick: یک زمان وجود دارد که مردم سوار در اطراف با سپر تابلوچسبها که گفت: “استیضاح ارل وارن.” و که بود بسیار طولانی در پیش است. من مطمئن هستم که برخی از شنوندگان خود را به یاد داشته باشید. اما این نبود که مدتها پیش.

و هر یک از قضات آیا این عدالت Breyer, عدالت, کاگان ستمیر عدالت کندی قاضی اسکالیا صحبت کردیم تا عاشقانه در مورد چه وحشتناک است که چگونه وحشتناک آن است که مردم از دست می دهد اعتماد به نفس در دادگاه. و نه به بسیاری از سر و صدا در مورد آن اما این است که طولانی ترین ایستاده قانون اساسی دموکراسی برای یک دلیل.

و بخشی از آن دلایل این است که آمریکایی ها بر اساس نگاه خود به دادگاه به عنوان چیزی نوع oracular و چیزی تقریبا مقدس است. و دادگاه متکی بر آن اعتماد. منظورم این است که یک خیابان دو طرفه است. اگر دادگاه از دست می دهد و اعتماد عمومی و اعتماد عمومی وجود دارد یک داستان معروف در مورد تنباکو مورد که در آن رئیس جمهور معروف گفت: “رئیس دادگستری صادر کرده است تصمیم خود را. در حال حاضر او اجازه اجرای آن است.”

یک زمان وجود دارد که دادگاه هیچ اعتماد عمومی به هیچ مقام دولتی. و دادگاه را در تصمیم گیری و رئیس جمهور خواهد آنها را نادیده گرفت. و این که دوباره نبود که مدتها پیش. و این یک جنگ سخت و قرن ها-نبرد طولانی به یک موسسه است که نمی تواند از خود محافظت کند.

اگر کنگره می خواستم به بسته چراغ را بیرون توالت در دیوان عالی کشور آنها می تواند. و دادگاه پس از آن آگاه. و تا زمانی که قضات مانند قاضی داننبرگ مانند Sonia Sotomayor شروع به رفتن پس از قضات دیگر و زمانی که کلارنس توماس می رود پس از جسی فورمن در این سرشماری مورد و او را متهم بودن یک نظریه پرداز توطئه.

آن را کاملا تماشای این مخلوق خود خوردن زنده است. این یک موجودی است که متکی بر اعتماد عمومی است که خوردن آن اعتماد. من امیدوارم که شما از شنیدن این غم و اندوه و بی میلی در صدای من وقتی که من می گویند بدون دادگاه های ما به خوبی انجام نمی در این کشور است.

اگر ما قوی حمایت قضایی از guardrails از قانون آن را فقط به کلمات. و پس از تماشای دادگاه نوع فساد خود را به نقطه ای که دیگر قضات در حال گرفتن یک تبر و علنا flaying دادگاه آن همه لطمه می زند. واقعا لطمه می زند همه ما بر این باورند که حکومت قانون باید اجرا توسط دستگاه قضایی مستقل. و این نوع از شکستگی در اینجا این است که این نمی redound به هر کسی بهره مند شوند.

خیلی از حکومت قانون آن را به عنوان معلوم شد ساخته شده در نرم هنجارهای نه در قوانین و مقررات و اساسنامه و قانون اساسی دستورات من فکر می کنم که همه ما فکر می کنم که این ماشین آلات است که قوی تر از آن واقعا است.

Bill Moyers: وجود استاندارد دوگانه در محل کار در اینجا ؟ من لرزید وقتی که من شنیدن لیبرال قضات می گویند سخت همه چیز در مورد همسالان خود. اما سوابق نشان می دهد که محافظه کار قضات را بدست دور با برخی از وحشیانه زبان مورد لیبرالها و جناح راست رسانه ها را تشویق می کردند و آنها را در.

اما زمانی که لیبرال قضات انجام همان چیزی که در مورد محافظه کاران آنها قرار داده و محکوم به همان جناح راست رسانه ها. بنابراین delegitimizing مخالفان برای مثال زمانی که قضات حکومت در برابر تهمت به می گویند که آنها در حال مغرضانه و زمانی که محافظه کار قضات انجام دهید این است که آنها در حال ایستاده افتخار برای خود اصول است. وجود دارد دو استاندارد در محل کار در اینجا ؟

کوکب Lithwick: آره من فکر می کنم شما احتمالا فقط ضربه وجودی مشکل زمان ما به دلیل آن فراتر از قضات حق است ؟ آن می رود به وزارت دادگستری. آن می رود به چه چیزی ما را در مورد نظامی است ؟ چه ما در مورد این شگفت انگیز وزارت امور خارجه قهرمانان مانند الکساندر Vindman که آمد به جلو ؟

اگر یک فیونا هیل می آید به جلو و یا یک الکساندر Vindman آنها clobbered به عنوان بخشی از دولت عمیق و آنها پرستان. و وجود ندارد که متناسب نوع از خشم و انزجار در طرف دیگر.

و من فکر می کنم شما بسیار درست زمانی که شما اشاره می کنند که دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن در طول چند سال گذشته با خوشحالی گفت که یک قاضی در 9 مدار شد نقل قول/را تمام کردن “اوباما قاضی است.” شما به یاد داشته باشید او در آغاز ریاست جمهوری خود را با رفتن قاضی پس از Curiel به عنوان یک “قاضی مکزیکی” بود که بیش از حد مغرضانه به نشستن نسبتا در مغلوب ساختن پیشی جستن دانشگاه دعوی در دادگاه.

در چند هفته گذشته او رفته و پس از قضات ستمیر و عدالت Ginsburg. منظورم این است که او این کار را به طور منظم. و ما سکوت است. سکوت در سراسر تخته.

و سپس شما کاملا درست است. اگر یک قاضی مانند آدلمن یا داننبرگ می آید جلو و می گوید: “این اشتباه است. این است که یک عدالت سیستم من تشخیص” آنها کاملا pilloried از همه طرف برای delegitimizing نهاد. و بنابراین من فکر می کنم که این همان عدم تقارن است که در بسیاری از زمینه بدست ما را به این وضعیت و در بسیاری از زمینه های.

آن را سخت به صراحت می گویند که پاسخ این است که “ما باید به ضرب و شتم تا در آن سمت بیشتر است. ما باید پس از کلارنس توماس ، که نمی تواند پاسخ درست است. اما توصیفی که من به طور کامل واگذار شده است که یک طرف چوب آن گردن کردن و مرتب کردن بر اساس—محو می شود بدون هیچ گونه پشتیبانی می کند.

طرف دیگر آن را فقط یک یورش روزانه — حمله به قضات لیبرال و لیبرال تصمیم گیری. و من حدس می زنم آن را سرد راحتی اما من می گویم حداقل در یک قضایی زمینه این عدم تقارن در جریان بوده است برای چند دهه. منظورم این است که همواره وجود دارد بسیار هماهنگ و ماشین آلات را از هر مترقی قاضی یا حقوقی متفکر است که در همه بحث برانگیز است. و چون متناسب سازمان و یا زور یا ایدئولوژی رفتن راه دیگر.


Bill Moyers: گل کوکب, محافظه کاران به مدت طولانی قابل درک است که انتخابات هر دو و چهار سال هستند به همان اندازه در مورد دادگاه به عنوان مورد قوای مقننه و مجریه. و آنها ساخته شده ایم انتصاب قضات, خوب, کاملا رک و پوست کنده شاید رئیس موضوع در مبارزات انتخاباتی خود را. شده است که بسیار هوشمند استراتژی نشده است ؟

کوکب Lithwick: من خوشحالم که شما در این مورد پرسیدند چرا از Meese انقلاب شده است وجود دارد یک تلاش هماهنگ—

Bill Moyers: اد Meese شد دادستان کل برای رونالد ریگان.

کوکب Lithwick: این دهه بسیار سازمان یافته بسیار متمرکز به خوبی تامین می شود تلاش برای برنده شدن در دادگاه و با درک درستی که اگر شما کنترل دادگاه تقریبا هیچ چیز دیگری اهمیت ندارد.

و آنچه ما دیده ایم اگر من می تواند به بازگشت به سال 2016 انتخابات ما رفت که انتخابات با یک جای خالی. Antonin Scalia فوت کرده فوریه قبل از انتخابات. میچ مک کانل برگزار شده بود تا مریک گارلند تایید و بنابراین وجود یک جای خالی در دادگاه.

وجود دارد 83-از سال 80 ساله و 79 ساله در دادگاه که در آن سال. و با هیچ بی احترامی در نظر گرفته شده برای octogenarians آن ممکن است زمان خوبی برای ترقی خواهان در نگاه به دادگاه و می گویند “گاو مقدس. این مهم ترین مسئله رفتن به این انتخابات است.”

دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن مبارزات انتخاباتی در این واقعیت است که او قرار بود به تغییر این دادگاه تنها تعیین افرادی که می واژگون کوچک. وجود افرادی مانند تد کروز و جان مک کین که رفت به که انتخابات در نوامبر 2016 حمایت خود را در رقابت های انتخاباتی سنای آمریکا که اگر هیلاری کلینتون در سال 2016 آنها را نگه دارید Scalia صندلی برای چهار سال یا هشت سال یا بیشتر. هیچ کس می گذرد به نشسته در سازمان دیده بان خود را.

و از طرف دیگر ما تا به حال دموکرات ها در حال اجرا برای سنا که تا به حال تا به حال یک صندلی به سرقت رفته در زیر بینی خود را و گفت: هیچ چیز در سنا نژادها. و با دو به یک, حاشیه رای دهندگان که به ترتیب اولویت دیوان عالی کشور شکست برای دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن. به طوری که به طور کامل — مرتب کردن بر اساس انتخاب است که رای دهندگان ساخته شده در سال 2016 است که هر چه مسائل خود بودند دادگاه بود و نه در میان آنها است.

و به عنوان یک نتیجه ما شاهد نه فقط دو دادگاه عالی صندلی که دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن شده است قادر به پر کردن با Gorsuch و با Kavanaugh. اما ما در حال حاضر دیده می شود 191 فدرال قضات نشسته در سه سال است. که جلبک اوباما رکورد صندلی قضات در هشت سال است. آن را بی سابقه است برای هر کسی بسته به دادگاه راه دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن آن را انجام داده است. و این دقیقا به این دلیل شما را با آغاز شده است. به این دلیل است که به هر دلیل خواهان تمرکز لیزر در دادگاه ها و ترقی خواهان آن رتبه شماره هشت یا نه 10 یا 11 در اولویت های خود را.

Bill Moyers: گل کوکب, من تنها در نیمه راه از طریق سوالات من. یک زن و شوهر از سال پیش من تا به حال فرصت خوبی است برای شنیدن شما را قابل توجه سخنرانی در دین و دادگاه در Chautauqua تابستان موسسه در شمال ایالت نیویورک است. و من تعجب می کنم اگر شما می خواهم دوباره در چند روز و اجازه دهید یک قسمت دوم از این بحث به بحث در مورد ایمان سیاست و دادگاه ویلیام Barr و آزادی مذهب. شما می خواهم که در چند روز ؟

کوکب Lithwick: من افتخار خواهد بود. با تشکر از شما.

Bill Moyers: کوکب Lithwick با تشکر از شما بسیار سپاسگزارم برای پیوستن به ما. من شما را در چند روز.

کوکب Lithwick: با تشکر از شما. مراقبت.

با تشکر برای گوش دادن به Moyers در دموکراسی است. بیشتر مکالمه با گل کوکب در مورد دین و سیاست و دادگاه در آینده نسخه. تا آن را بررسی کنید Billmoyers.com.

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.de